Pages

Saturday 29 March 2014

[RwandaLibre] Re: (pour Madame Vidal) : « Le Rwanda est stable, mais à quel prix ? »

 

Mme Vidal
La première caractéristique d'un blanc menteur c'est de faire comme si la tragédie rwandaise avait commencé le 6 Avril 1994, et de chercher les preuves là où elles ne sont pas, c'est-à-dire au détour de petites phrases prononcées par des personnes qui ne maîtrisent pas la langue, qui étaient enflammées ou qui sont malmenées par leurs interrogateurs.
Quand vous parlez de planification du génocide, vous oubliez ceux à qui il a profité et qui avant tout le monde ont commis des exactions contre la population civile. La rancœur accumulée par les hutus contre les tutsis a été notamment été favorisée par le nettoyage ethnique opéré par le FPR dans les régions de Byumba et Ruhengeri, ce qui a eu pour résultat, un million de réfugiés entassés aux portes de Kigali. Parler du génocide et omettre de parler de cette situation est un mensonge par omission.
Disons comme vous l'affirmez que l'attentat n'a pas été le déclencheur du génocide, est-ce que selon vous, (j'inverse ici la question), le génocide aurait-il eu lieu si le Président Habyarimanana n'avait pas été tué? Moi je réponds non! En affirmant que le génocide a été planifié du côté des FAR ou des autorités rwandaises, vous seriez bien aimable de porter secours au TPIR  qui jusqu'ici n'a pas encore trouvé d'éléments de planification ni de planificateur! En tous cas le principal accusé, Théoneste Bagosora, a été acquitté du crime d"entente pour commettre le génocide". C'est peut-être à cause du bref extrait que vous nous avez rapporté!
Inutile de chercher autour de petites phrases pour trouver les éléments de planification, car nous savons qui a prononcé ces terribles mots "ondoa vumbi" "balayez la poussière" ou encore "fagia washenzi" "tuez ces imbéciles", beaucoup plus crus et moins ambigus que votre "travail" ou "ennemi du Rwanda". Vous êtes obligé d'ajouter "Tutsi" après "ennemi" ou "travail" pour manipuler le discours, car "ennemi du Rwanda" ne voulait rien dire d'autre à l'époque que les combattants du FPR. Ajoutez à cela une profonde infiltration du pays par les agents du FPR, il y avait de quoi faire porter le chapeau aux Tutsis. Le langage du FPR était beaucoup plus clair et moins flou quant aux intentions génocidaires. Il était adressé aux soldats de l'APR chargés de l'exécution des ordres qui leur étaient donnés. Tandis que les messages envoyés par les autorités de l'époque étaient adressés, dont la plupart précisaient qu'il ne fallait pas s'en prendre à son voisin, étaient adressés à une population qui était libre de l'appliquer ou non. Il ne faut pas prendre les Rwandais comme des moutons, personne n'a pris la machette parce qu'il l'a entendu à la radio, c'est face à une menace certaine que la population a dû réagir: tout le monde connaissait le nettoyage ethnique qui avait eu lieu à Byumba, tout le monde était au courant des menaces que le FPR proférait à longueur de journée à la radio Muhabura. Malheureusement c'est ce qui s'est produit: le FPR  a vidé le Rwanda à peu près d'1 tiers de sa population, sans compter 1 million d'autres à majorité hutu qui a été trucidé pendant le génocide.
Et n'eût été Turquoise, Kagame menaçait de pousser une autre partie de la population dans le Lac Kivu. C'est ce qu'il a affirmé lui-même plus tard qu'il a failli à ses devoirs en laissant traverser la frontière plus de 2 millions de personnes, et qu'il aurait dû les massacrer avant d'atteindre le Zaïre. C'est ce qu'il tentera de faire en lançant des bombes sur Tingi Tingi.
Et vous parlez de génocide des Tutsi! C'est beaucoup plus complexe que cela, et je m'étonne qu'un analyste de votre calibre ne puisse pas faire une analyse globale et impartiale et se confine à la propagande pro-FPR. La planification ne se trouve pas du côté que vous croyez. Nous avons des documents, ils sont beaucoup plus précis du côté du FPR que du côté des FAR et du gouvernement intérimaire.
Bonne journée.



Le 29 mars 2014 00:50, Claudine Vidal <clvidal@ehess.fr> a écrit :
 

Il me paraît tout de même difficile d'affirmer que le FPR n'était pas en majorité d'origine tutsie, même une partie de ses membres ne l'était pas!
Cl.V.


De : Samuel Desire <sam4des@yahoo.com>
Répondre à : DHR <Democracy_Human_Rights@yahoogroupes.fr>
Date : vendredi 28 mars 2014 10:49
À : DHR <Democracy_Human_Rights@yahoogroupes.fr>, Rwandalibre Group <rwandalibre@yahoogroups.com>, - Africaforum <Africaforum@yahoogroupes.fr>
Objet : Re: *DHR* Claudine Vidal : « Le Rwanda est stable, mais à quel prix ? »

 

"Conscients de la supériorité militaire du Front patriotique rwandais (opposants majoritairement tutsis)". 
 
Une affirmation gratuite puisque Mme Vidal ne connaissait pas la composition militaire du FPR

Mme Vidal aurait plutôt être modeste sur  ce sujet.   Le mélange des Ougandais, Tanzaniens, Ethiopiens, Soudanais et autres   mercenaires  que Mme Vidal minimise ne démontre pas la dite supériorité en plus de tout  l'armement ougandais qui était a la disposition de Kagame alors que les ex-FAR était sous l'embargo des NU.


From: "agnesmurebwayire@yahoo.fr" <agnesmurebwayire@yahoo.fr>
To: Democracy_Human_Rights@yahoogroupes.fr
Sent: Friday, 28 March 2014, 8:29
Subject: Re: *DHR* Claudine Vidal : « Le Rwanda est stable, mais à quel prix ? »

 

Mr Gasana,
 
Et si vous vous adressiez à Mme Vidal directement, car elle fait partie du groupe DHR, mais surtout elle ne parle pas le Kinyarwanda.
 
Et avant de le faire, lisez donc l’entièreté de son analyse qu’elle a posté sur DHR hier soir.
 
Voici et bonne lecture.
 
 
Claudine Vidal : « Le Rwanda est stable, mais à quel prix ? »
 
 
Vingt ans après le génocide tutsi, la sociologue Claudine Vidal fait le point sur la connaissance des événements de 1994 et analyse la situation politique actuelle d’un pays encore fortement marqué.
  
Le 6 avril 1994, l’avion de Juvénal Habyarimana, président du Rwanda, est abattu non loin de la capitale, Kigali. Dans les heures qui suivent, commence, dans tout lepays, l’élimination des opposants et membres de la minorité tutsie, sous la houlette des autorités hutues. En l’espace de trois mois, 800 000 personnes, majoritairement tutsies, sont assassinées. Vingt ans plus tard, le pays porte encore les stigmates du génocide le plus rapide de l’histoire. Et si la connaissance des faits progresse, de nombreuses questions restent encore sans réponse, selon Claudine Vidal, spécialiste de la région.
 
Où en est la situation au Rwanda ? Le pays porte-t-il encore les marques du génocide ?
 
Claudine Vidal : Depuis le mois de janvier, deux jeunes gens, nés en 1994, portent une flamme du souvenir partout où eurent lieu les grands massacres du génocide. Après trente étapes, ils reviendront à Kigali, le 7 avril, où commenceront les cérémonies de la commémoration. Vingt ans après la tragédie, les douleurs sont toujours à vif. Comment pourrait-il en être autrement pour la génération des survivants ? Il faut plutôt se poser la question de l’avenir de la génération de ceux qui sont nés après 1994. Comment la mémoire de la tragédie va-t-elle peser sur eux ? Quelles vont être les conséquences du fait que seul le deuil des victimes du génocide soit officiel, alors qu’il est interdit de rappeler le souvenir des massacres de Hutus commis par le FPR en 1994 ?
 
L’identification des commanditaires de l’attentat du 6 avril, signal déclencheur du génocide selon certains, a été sujet à polémique. En savons-nous davantage aujourd’hui ?
 
L’identité des commanditaires de l’attentat du 6 avril n’est toujours pas connue. Cela n’empêche pas bien des auteurs de faire part de leurs convictions contradictoires sur la question. Pour moi, l’essentiel est de répéter que l’attentat contre l’avion du président Habyarimana n’a pas été la cause du génocide. Celui-ci a été voulu et organisé par une faction de politiciens et de militaires hutus qui ont tiré parti des quelques heures de chaos suivant l’attentat pour s’emparer du pouvoir, former un « gouvernement intérimaire » illégal et engager la politique du pire. Conscients de la supériorité militaire du Front patriotique rwandais (opposants majoritairement tutsis), ils annoncèrent, le 12 avril, sur la radio nationale, que l’heure était venue d’attaquer « l’ennemi du Rwanda », soit les Tutsis. Ils utilisèrent tous les moyens dont ils disposaient pour étendre les massacres au pays entier. Lorsque la défaite face au FPR devint évidente, ils s’acharnèrent à traquer les survivants. Chaque camp avait refusé dès le début toute négociation, le FPR fit une campagne militaire qui le conduisit à la victoire, le gouvernement intérimaire décréta « une guerre dans la guerre », le génocide. Et la communauté internationale abandonna les victimes à leur sort dès les premiers jours.
 
L’hypothèse d’une implication de la France dans le génocide avait également fait polémique. Où en est-on aujourd’hui ?
 
Depuis l’offensive du FPR, le 1er octobre 1990, la France s’est montrée l’alliée fidèle de politiciens qui ont recouru à une politique de massacres des Tutsis (le premier a eu lieu dès le 14 octobre), et qui ont mené une propagande assassine contre cette minorité. Les autorités françaises de l’époque s’en sont tenues à des remontrances verbales, tout en maintenant une assistance militaire suffisant à bloquer l’avancée du FPR. Durant les premières semaines après le début du génocide, elles n’ont pas rompu les relations officielles avec le gouvernement. Pour ma part, il est indiscutable que ces autorités françaises ont été alliées avec des auteurs de crimes contre l’humanité que nul ne pouvait ignorer. Quand ces crimes ont pris, après le 6 avril 1994, le caractère d’un génocide, l’alliance diplomatique s’est poursuivie, jusqu’à la déclaration d’Alain Juppé, ministre des Affaires étrangères, le 17 mai, qualifiant les massacres de génocide. Depuis, les relations entre la France et le Rwanda ont été chaotiques. Actuellement, il semblerait que des dialogues se renouent. Le procès de Pascal Simbikangwa, qui a donné lieu à la première condamnation d’un génocidaire en France, même s’il est tardif, fait partie de ce travail de rapprochement.
 
La presse internationale a récemment rapporté les critiques envers le Président Paul Kagame concernant le non-respect des libertés au Rwanda etl’assassinat d’opposants politiques en Ouganda et en Afrique du Sud. Qu’en pensez-vous ?
 
L’actuel régime rwandais est une dictature. Et ce n’est pas récent. Ce qui est plus nouveau, c’est que la presse internationale en parle, y compris aux États-Unis et en Angleterre. Il y a d’abord eu la dénonciation par les Nations unies du soutien apporté par le Rwanda au M23, un mouvement rebelle armé à l’est de la République démocratique du Congo. Quant à la situation intérieure, depuis plusieurs années, les emprisonnements arbitraires se sont multipliés, ainsi que les assassinats de Rwandais suspects d’opposition politique, de journalistes, de militaires dissidents, assassinats perpétrés au Rwanda et dans des pays étrangers. Dernièrement, le meurtre de Patrick Karegeya et la troisième tentative d’assassinat de Kayumba Nyamwasa en Afrique du Sud (qui a entraîné le renvoi de diplomates rwandais impliqués dans ces actions) ont été largement médiatisés. Ces deux hommes ont fait partie du noyau créateur du FPR avec Paul Kagame. Ils ont ont gouverné avec lui des années, avant de devenir des dissidents. Certes, le Rwanda est stable, mais à quel prix ?
 
Vous êtes spécialiste du Rwanda. La connaissance des événements de 1994 a-t-elle progressé ?
 
En ce qui concerne la période 1990-1994 et le génocide, des chercheurs de plusieurs pays ont mené des enquêtes de terrain et obtenu de grandes avancées de connaissance. Le travail effectué par le Tribunal pénal international pour le Rwanda est également considérable, en particulier sur l’examen du rôle des leaders du génocide. Il reste encore, en ce qui concerne le rôle de la France au Rwanda, des archives à ouvrir, en particulier celles du ministère de la Défense.
 
Nota Bene :
 
Claudine Vidal est sociologue, directrice de recherche émérite au CNRS, auteur d’études sur les crises extrêmes en Afrique subsaharienne. Elle vient de publier « Enquêtes au Rwanda. Questions de recherches sur le génocide tutsi », revue Agone, 53, mars 2014.
 
 
Mr Gasana,
 
Pourquoi ne vous adressez-vous donc pas à Mme Vidal et dans sa langue, le français?
 
Deuxièmement, vous comme Shankuru et Rwema et tous ceux qui ont commenté cette analyse sur base d'une partie de son article, je vous suggère de lire l'entièreté de l'analyse que Mme Vidal a disposé pour nous sur le forum hier soir,, pour voir qu'elle n'a pas parlé que de la stabilité du Rwanda (mais à quel prix).
 
Bonne journée.
 
Claudine Vidal : « Le Rwanda est stable, mais à quel prix ? »
 
 
Vingt ans après le génocide tutsi, la sociologue Claudine Vidal fait le point sur la connaissance des événements de 1994 et analyse la situation politique actuelle d’un pays encore fortement marqué.
  
Le 6 avril 1994, l’avion de Juvénal Habyarimana, président du Rwanda, est abattu non loin de la capitale, Kigali. Dans les heures qui suivent, commence, dans tout le pays, l’élimination des opposants et membres de la minorité tutsie, sous la houlette des autorités hutues. En l’espace de trois mois, 800 000 personnes, majoritairement tutsies, sont assassinées. Vingt ans plus tard, le pays porte encore les stigmates du génocide le plus rapide de l’histoire. Et si la connaissance des faits progresse, de nombreuses questions restent encore sans réponse, selon Claudine Vidal, spécialiste de la région.
 
Où en est la situation au Rwanda ? Le pays porte-t-il encore les marques du génocide ?
 
Claudine Vidal : Depuis le mois de janvier, deux jeunes gens, nés en 1994, portent une flamme du souvenir partout où eurent lieu les grands massacres du génocide. Après trente étapes, ils reviendront à Kigali, le 7 avril, où commenceront les cérémonies de la commémoration. Vingt ans après la tragédie, les douleurs sont toujours à vif. Comment pourrait-il en être autrement pour la génération des survivants ? Il faut plutôt se poser la question de l’avenir de la génération de ceux qui sont nés après 1994. Comment la mémoire de la tragédie va-t-elle peser sur eux ? Quelles vont être les conséquences du fait que seul le deuil des victimes du génocide soit officiel, alors qu’il est interdit de rappeler le souvenir des massacres de Hutus commis par le FPR en 1994 ?
 
L’identification des commanditaires de l’attentat du 6 avril, signal déclencheur du génocide selon certains, a été sujet à polémique. En savons-nous davantage aujourd’hui ?
 
L’identité des commanditaires de l’attentat du 6 avril n’est toujours pas connue. Cela n’empêche pas bien des auteurs de faire part de leurs convictions contradictoires sur la question. Pour moi, l’essentiel est de répéter que l’attentat contre l’avion du président Habyarimana n’a pas été la cause du génocide. Celui-ci a été voulu et organisé par une faction de politiciens et de militaires hutus qui ont tiré parti des quelques heures de chaos suivant l’attentat pour s’emparer du pouvoir, former un « gouvernement intérimaire » illégal et engager la politique du pire. Conscients de la supériorité militaire du Front patriotique rwandais (opposants majoritairement tutsis), ils annoncèrent, le 12 avril, sur la radio nationale, que l’heure était venue d’attaquer « l’ennemi du Rwanda », soit les Tutsis. Ils utilisèrent tous les moyens dont ils disposaient pour étendre les massacres au pays entier. Lorsque la défaite face au FPR devint évidente, ils s’acharnèrent à traquer les survivants. Chaque camp avait refusé dès le début toute négociation, le FPR fit une campagne militaire qui le conduisit à la victoire, le gouvernement intérimaire décréta « une guerre dans la guerre », le génocide. Et la communauté internationale abandonna les victimes à leur sort dès les premiers jours.
 
L’hypothèse d’une implication de la France dans le génocide avait également fait polémique. Où en est-on aujourd’hui ?
 
Depuis l’offensive du FPR, le 1er octobre 1990, la France s’est montrée l’alliée fidèle de politiciens qui ont recouru à une politique de massacres des Tutsis (le premier a eu lieu dès le 14 octobre), et qui ont mené une propagande assassine contre cette minorité. Les autorités françaises de l’époque s’en sont tenues à des remontrances verbales, tout en maintenant une assistance militaire suffisant à bloquer l’avancée du FPR. Durant les premières semaines après le début du génocide, elles n’ont pas rompu les relations officielles avec le gouvernement. Pour ma part, il est indiscutable que ces autorités françaises ont été alliées avec des auteurs de crimes contre l’humanité que nul ne pouvait ignorer. Quand ces crimes ont pris, après le 6 avril 1994, le caractère d’un génocide, l’alliance diplomatique s’est poursuivie, jusqu’à la déclaration d’Alain Juppé, ministre des Affaires étrangères, le 17 mai, qualifiant les massacres de génocide. Depuis, les relations entre la France et le Rwanda ont été chaotiques. Actuellement, il semblerait que des dialogues se renouent. Le procès de Pascal Simbikangwa, qui a donné lieu à la première condamnation d’un génocidaire en France, même s’il est tardif, fait partie de ce travail de rapprochement.
 
La presse internationale a récemment rapporté les critiques envers le Président Paul Kagame concernant le non-respect des libertés au Rwanda etl’assassinat d’opposants politiques en Ouganda et en Afrique du Sud. Qu’en pensez-vous ?
 
L’actuel régime rwandais est une dictature. Et ce n’est pas récent. Ce qui est plus nouveau, c’est que la presse internationale en parle, y compris aux États-Unis et en Angleterre. Il y a d’abord eu la dénonciation par les Nations unies du soutien apporté par le Rwanda au M23, un mouvement rebelle armé à l’est de la République démocratique du Congo. Quant à la situation intérieure, depuis plusieurs années, les emprisonnements arbitraires se sont multipliés, ainsi que les assassinats de Rwandais suspects d’opposition politique, de journalistes, de militaires dissidents, assassinats perpétrés au Rwanda et dans des pays étrangers. Dernièrement, le meurtre de Patrick Karegeya et la troisième tentative d’assassinat de Kayumba Nyamwasa en Afrique du Sud (qui a entraîné le renvoi de diplomates rwandais impliqués dans ces actions) ont été largement médiatisés. Ces deux hommes ont fait partie du noyau créateur du FPR avec Paul Kagame. Ils ont ont gouverné avec lui des années, avant de devenir des dissidents. Certes, le Rwanda est stable, mais à quel prix ?
 
Vous êtes spécialiste du Rwanda. La connaissance des événements de 1994 a-t-elle progressé ?
 
En ce qui concerne la période 1990-1994 et le génocide, des chercheurs de plusieurs pays ont mené des enquêtes de terrain et obtenu de grandes avancées de connaissance. Le travail effectué par le Tribunal pénal international pour le Rwanda est également considérable, en particulier sur l’examen du rôle des leaders du génocide. Il reste encore, en ce qui concerne le rôle de la France au Rwanda, des archives à ouvrir, en particulier celles du ministère de la Défense.
 
Nota Bene :
 
Claudine Vidal est sociologue, directrice de recherche émérite au CNRS, auteur d’études sur les crises extrêmes en Afrique subsaharienne. Elle vient de publier « Enquêtes au Rwanda. Questions de recherches sur le génocide tutsi », revue Agone, 53, mars 2014
 
 
 



__._,_.___
Reply via web post Reply to sender Reply to group Start a New Topic Messages in this topic (1)
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
.To post a message: RwandaLibre@yahoogroups.com; .To join: RwandaLibre-subscribe@yahoogroups.com; .To unsubscribe from this group,send an email to:
RwandaLibre-unsubscribe@yahoogroups.com
_____________________________________________________

More news:  http://www.amakurunamateka.com ; http://www.ikangurambaga.com ; http://rwandalibre.blogspot.co.uk
--------------------------------------------------------------------------------------
-SVP, considérer  environnement   avant toute  impression de  cet e-mail ou les pièces jointes.
======
-Please consider the environment before printing this email or any attachments.
--------------------------------------------------------------------------------------

Sponsors:

http://www.afriqueintimites.com; http://www.afriqueintimites.com;
http://www.eyumbina.com/; http://www.foraha.net/
-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-
.

__,_._,___

No comments:

Post a Comment

Note: only a member of this blog may post a comment.

“Uwigize agatebo ayora ivi”. Ubutegetsi bukugira agatebo ukariyora uko bukeye n’uko bwije.

"Ce dont j’ai le plus peur, c’est des gens qui croient que, du jour au lendemain, on peut prendre une société, lui tordre le cou et en faire une autre."

“The price good men pay for indifference to public affairs is to be ruled by evil men.”

“The hate of men will pass, and dictators die, and the power they took from the people will return to the people. And so long as men die, liberty will never perish.”

“I have loved justice and hated iniquity: therefore I die in exile."

KOMEZA USOME AMAKURU N'IBITEKEREZO BYA VUBA BYAGUCITSE:

RECOMMENCE

RECOMMENCE

1.Kumenya Amakuru n’amateka atabogamye ndetse n’Ibishobora Kukugiraho Ingaruka ni Uburenganzira Bwawe.

2.Kwisanzura mu Gutanga Ibitekerezo, Kurwanya Ubusumbane, Akarengane n’Ibindi Byose Bikubangamiye ni Uburenganzira Bwawe.